Derecho de familia, sucesiones y discapacidad. Blog de J.J. Reyes Gallur

  STS 30-11-2020 Alimentos: precisión del momento de comienzo del devengo de la obligación, en el supuesto examinado. Art. 148 CC. http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/f32501cc0f4e59a9/20201211 Se alega la incorrecta interpretación efectuada en la sentencia objeto de este recurso del artículo 148.1 en relación con el artículo 142 y 106.1 del CC y 774.5 de la LEC y respecto de la fecha del devengo de la pensión de alimentos fijada en dicha resolución, revocando la sentencia de instancia y a su vez aumentando el importe de la fijada en las medidas provisionales. Se estima parcialmente el motivo. Alega el recurrente que se yerra en la sentencia de la Audiencia Provincial, cuando se fijan los alimentos desde la interposición de la demanda, entendiendo que los efectos de la pensión solo debían desplegarse desde la fecha de la sentencia de la Audiencia Provincial. Sobre la cuestión controvertida, relativa a la aplicación de la retroactividad limitada de los alimentos determ

    STS 30-11-2020 Derecho de familia. Modificación de medidas. Guarda y custodia compartida. Interés del menor. Ausencia de exploración de menores. Falta de motivación en la denegación de la exploración. http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/ee5e4bc3b5e32823/20201211 Consta acreditado que la madre solicitó la exploración de los menores (actualmente de 12 y 8 años de edad) en primera y segunda instancia, denegándose la prueba sin motivación. Según declara la sentencia 157/2017, de 7 de marzo, "En relación a la falta de exploración de la hija, esta sala se ha pronunciado con reiteración respecto a la necesidad de ser oído el menor en los procedimientos que directamente les afectan". En igual sentido la sentencia 578/2017, de 25 de octubre. En la sentencia 413/2014, de 20 de octubre, se declaró: "La aparente contradicción entre el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil, viene a ser aclarada por la Ley del Menor y por el Convenio sobre Derechos del

  Comentario Esta sentencia analiza las especialidades del Juicio verbal de modificación de la capacidad, cuya finalidad no es la solución de un conflicto de intereses contrapuestos, sino el cauce adecuado para lograr la protección , real y efectiva, de las personas con discapacidad, no anulando ésta, sino buscando los medios de apoyo que ha de precisar para poder ejercer su capacidad jurídica. Realiza un análisis sobe la valoración de la prueba y su alcance que merece la pena su lectura. Y bajando al caso enjuiciado, curioso que una madre mayor, de gran capacidad económica, parece "enamorarse" de un hombre joven, pero su generosidad y estado psíquico determinan que existe una " influencia indebida de esa persona hacia ella" y peligra su patrimonio. ·          Nº de Resolución:  654/2020     ·          Tipo Órgano:  Tribunal Supremo. Sala de lo Civil     ·          Municipio:  Madrid     ·          Ponente:  MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN     Nº   Recurso: 

                                                                  ®jjrega  División del patrimonio hereditario. Prescripción. Cómputo del plazo de prescripción para exigir un crédito cuando acreedor y deudor -causante- acordaron que ese crédito se incluyera en el pasivo de la herencia. http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/82b1f618a076a0af/20201102     PRIMERO.- Antecedentes   Se plantea como cuestión jurídica cuándo se inicia el cómputo del plazo de prescripción para exigir un crédito cuando acreedor y deudor acordaron que la deuda se incluiría en el pasivo de la herencia del deudor. 1. D.ª Purificacion falleció el 3 de abril de 2008. Tras la renuncia del contador partidor, y ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo entre los herederos, el 9 de junio de 2016, D.ª Matilde , hija de la causante, presenta escrito de solicitud de división judicial de la herencia. En la junta de herederos celebrada ante el letrado de la Administración de Justicia no se alcanz

  http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/34e73dac918024e8/20201113 TS Sentencia 26 Octubre de 2020 ·          Ponente:  JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG   Comentario:   TS Sentencia 26 Octubre de 2020 Comentario: Ante el vacío legal existente en el artículo 96 del C.Civ. sobre cómo y durante cuánto tiempo ha de atribuirse el uso de la vivienda conyugal ( común o privativa de uno de los progenitores) en casos de custodia compartida, el Tribunal Supremo, una vez más, acude a la norma indicada, cuando afirma que, el “juez resolverá lo procedente”, norma abierta, ajustable y amoldable a cada caso. Una vez más traje a medida. Lo cierto es que, a pesar de los distintos plazos que las resoluciones del Tribunal supremo han ido marcando, la limitación del uso es una constante en la doctrina de nuestro Tribunal Supremo.  Aconsejo una lectura de la sentencia que os resumo a continuación.     Análisis del caso. Vivienda de ambos progenitores. Sentencia de primera instancia &

  CAMBIO DE RESIDENCIA DE LOS MENORES. NUEVO MATRIMONIO DE LA MADRE Y NUEVO HIJO FRUTO DEL NUEVO MATRIMONIO. INTERÉS DE LOS MENORES ES CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO. COMENTARIO: La sentencia de la Audiencia provincial de Málaga analiza, con gran rigor jurídico, varias cuestiones relacionadas ante situaciones de nuevos núcleos familiares e hijos de distintas relaciones, unidas al cambio de domicilio de los hijos. Estudia la compatibilidad de los deberes conyugales  del nuevo matrimonio y la custodia de los otros hijos y el derecho a relacionarse con el progenitor no custodio. Realiza un análisis minucioso de las alegaciones extra petita realizadas, cuando esas cuestiones se refieren al interés de los menores, que son, como define la Sentencia, cuestiones de orden público, o la procedencia de la acumulación procesal de un proceso de jurisdicción voluntaria a otro de modificación de medidas. A mi humilde entender es una sentencia muy práctica con muchos detalles jurídicos a tener pres

                                                                                 ©jjrega   ROJ:  STS 3189/2020  - ECLI: ES:TS:2020:3189 ·         STS  29/09/2020   RESUMEN:  Derecho de familia. Compensación del art. 1438 CC. Interpretación de la expresión de "trabajo para la casa". Valoración de la "precariedad" de las condiciones del trabajo del esposo en el negocio de la esposa. http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/6f23f6afd0310ae1/20201020 COMENTARIO             En el régimen de separación de bienes nuestro Código Civil establece en el artículo 1.438 que, a la extinción del citado régimen económico, y por lo general como consecuencia de un proceso de separación, divorcio o nulidad, a falta de acuerdo el juez señalará una compensación o indemnización a favor del cónyuge que se haya dedicado a las tareas del hogar y que deberá determinarse en la sentencia que se dicte en el proceso matrimonial. El Tribunal Supremo, Sala 1ª de 24 noviem